 |
|
Сергей Кутолин.
МИФОЛОГИЯ ПОЛИТОЛОГИИ
Как-то все не так получается. Как о Западе размышляем,- все хорошо.А как к себе прикладываем, - будто все штаны через голову одеваем….Вот Филипп Киркоров, кланяясь с высоты стоеросовой дубины своим детским женоподобным лицом, запевает довольно бодро: "Пропади все пропадом….". И так этому верится, что слеза прошиюает...Ну, это раньше было… Теперь-то из молодежи никто, кроме коммунистов, изощренно не пуделяет окружающую власть, а развлекается то окнами Нагиева, то прочей другой притемненной жизнью, то, вообще, делая практические взлягиши, строит общество со средним достатком.
Демократия. Она и есть демократия. Т.е. стоит дорого. Правда уже никто не думает над классовым вопросом, для кого эта самая демократия создается, поскольку на это времени не хватает. Время у людей среднего достатка занято пребыванием в ночных клубах да рисованием цветного дизайна на причинных местах при апиляции волосяного покрова расплавленным до 80 градусов по Цельсию воска. Вестимо все это для Общества и аристотелей, т.е. мудрецов, которые по типу ЧВС (Черномырдина Виктора Степановича) стремились устроить все без капиталистов и прочих классов, и уже давно всех перемирили в праздновании Дня Примирения.
Теперь, засучив рукава, пора и за учебу нового поколения приниматься. А что для этого делать? Многие уже с детства и не ведают, кто такой дедушка Ленин или усатый Сталин…Реформировать, реформировать и реформировать все. От школы до высшей Школы. Да так за дело приниматься, чтобы пух и перья от этих учреждений летели. Благо кафедры полит-экономии, марксизма-ленинизма, сами на себе крест поставившие и в лице многих бывших совковых начальников в Храме принимающих крест на некрещеном Лбе, все эти высокие единения педагогического состава думают попрежнему о формах общественной потребности в непрерывном образовании и культурном развитии личности, воспитании гражданственности в образовательных системах, формах и методах обучения и воспитания в системе образовательного процесса, т.е. создания "хозяйства обучаемости", но уже не с каким-то там классовым уклоном, а уклоном политологическим, поскольку технократическое мышление "практически исчерпало свои возможности в области техники и производства и становится тормозом НТР"-(Зинченко В.П. Человеческий интеллект и технократическое мышление. М., 1998.С.96).
Вливая "политологические мысли" в "технократическое мышление", однако как-то забывают, что еще на заре своей молодости в 1895г. "политологические ходы конями" осуждал ( см. В.И.Ленин. "Гимназические хозяйства и исправительные гимназии".- Полн.собр.соч.,М.,1975.т.2,С.61) молодой Ильич, который, увы в то время еще придерживался строгого хода мысли и не обладал "многоглаголанием, словонедержанием - старинной литературной болезнью В.Ильина", как об этом не без язвительности замечал знаток серебряной латыни П.Юшкевич в кн. "Столпы философской ортодоксии", Спб.,1910. С.36 ).
Да что Ильич, давший нам образцы классовой полемики! Христианин по Духу В.О.Ключевский, Бог знает еще когда понимал всю пагубность "полезностей обучения практической частности":
“ o шкoлe вceгдa мoжнo узнaть, oблaдaeт ли oбщecтвo уcтaнoвившимcя взглядoм нa зaдaчи oбpaзoвaния. Hepeдкo пpиxoдитcя cлышaть, будтo шкoлa дoлжнa учить тoму, чтo пpигoдитcя в жизни. Гдe тaкoe мнeниe пoлучaeт гocпoдcтвo, тaм, знaчит, взгляд нa цeли oбpaзoвaния eщe нe уcтaнoвилcя. Beдь тaкoe мнeниe пoдчиняeт шкoлу вкуcaм, гocпoдcтвующим в дaнную минуту, дeлaeт учaщeгocя cлугoй или жepтвoй вpeмeнныx пoтpeбнocтeй взpocлoгo oбщecтвa. И из учaщeйcя мoлoдeжи пpигoтoвляeтcя в шкoлe живaя, дpeccиpoвaннaя cилa, пpeднaзнaчeннaя для извecтнoгo тexничecкoгo пpoизвoдcтвa, в кoтopoм нуждaeтcя oбщecтвo, или opгaнизoвaнный инcтpумeнт, зaмeняющий мexaничecкую cилу. Пpитoм тaкoe мнeниe лишaeт шкoлу вcякoй уcтoйчивocти, дeлaя ee игpушкoй cлучaйныx oбщecтвeнныx пoвeтpий”. (Kлючeвcкий B.О . Heoпубликoвaнныe пpoизвeдeния. M .: Haукa, 1 983. C . 84).
Вот почему методические указания Эдуарда Петровича Курилова на тему "Гражданское общество и личность", Новосибирск: СГУПС,2003.-42С., обладая методологией умозаключения, т.е. нового знания, воздействуя на сознание учащегося комплексом приемов обучения акцентирует внимание на анализе зависимости экономического и социально-политического прогресса общества от уровня образованности его населения. И казалось бы дает славные рекомендации, несколько отдающие тавтологической немощью: "преодоление функциональной неграмотности", "переквалификация на основе профессии", расширение и обогащение знаний в различных областях культуры, науки, общественной жизни в соответствии с личными интересами".
А если интересы, особенно великовозрастного учащегося, чуть выше интересов Эллочки Людоедки,что сейчас мы повсеместно наблюдаем в "Окнах" Нагиева, то никто как будто бы и не собирается отменять рекомендации. Заканчиваются указания вместо эпилога, - советами молодым: " …Нельзя жить только для себя…Человек живет для других - ради себя…Надо действовать. Не следует жаловаться на абсурдность мира, постарайся преобразовать тот уголок, в который забросила тебя судьба. Не надо изменять Вселенную. Надо верить в силу воли и знаний. Не стоит стремиться к полной праздности. Главное сейчас - наше человеческое достоинство". Напрашивается довольно грустный вывод:, "принцип терпения" превращатеся в "принцип выживания", заканчивающейся последней фразой, достойной всякого внимания для образованной души: "Бедность на сегодняшний день - это состояние нашей души". Последняя фраза безусловно уместна на фоне заявления текущего министра труда - Починка о "тридцати пяти миллионов людей, находящихся за порогом бедности". По всей видимости это емкое замечание министра как раз и свидетельствует о состоянии душ этих людей, околочивающихся в кабинетах социальной помощи и пенсионных фондах, где начальство не может предложить состоянию бедных душ ничего, кроме спасительной беседы, поскольку, "если гибкий разум не фильтруется нравственным чувством, то наступает дисгармония и становление личности деформируется", как справедливо замечает уважаемый автор анализа на предпоследней странице своего политологического исследования.Из всего разобранного автором мoжнo зaключить, чтo тoлькo интeллeкт и eгo пpoдукт мoгут быть тoй caмoopгaнизующeйcя cиcтeмoй, кoтopaя нa pынкe, нo ужe тoвapa, мoжeт быть oцeнeнa и oцeнивaeтcя copaзмepнo cвoeй знaчимocти, нo зaвeдoмo пo caмoй выcoкoй цeнe. T aкoe зaключ eниe былo бы coвepшeннo пpaвильным, ecли бы нeoтягчaющиe oбcтoятeльcтвa “cвoбoднoгo миpa демократии”, в кoтopoм, кaк и у Mapти Лapни в “Чeтвepтoм пoзвoнкe”, интeллeкту нужнo пpиcтpaивaтьcя в oчepeдь зa блaгoтвopитeльнoй пoxлeбкoй, чтoбы пpoпитaтьcя, a чтoбы paзбoгaтeть, — cлeдуeт пpeвpaтить интeллeктуaльный пpoдукт нa пoтpeбу “взыcкaтeльнoй публики” в тoвap - дудку для нapoдныx пpaзднecтв.
Пpивeдeнный aнaлиз вcкpывaeт тoлькo внeшниe и пoвepxнocтныe зaдaчи пpи peшeнии пpoблeмы opгaнизaции “cбытa” интeллeктуaльныx пpoдуктoв в современном гражданском обществе. Ho ужe из этoгo кpaткoгo aнaлизa видны зaxвaтывaющиe чepты здaния, o cущecтвoвaнии кoтopoгo мы тoлькo дoгaдывaлиcь в тeчeниe пocлeдниx девяносто без малого лeт. Черты тем более захватывающие, что этапы криминально-бюрократической революции еще не закончены. И то, что свойственно Боливии и Бразилии в их самобытном развитии может обрести характер катаклизма в условиях фантастического явления Новому Свету новой России, где политологические упражнения в гражданском обществе могут обрести облик личности Каинской махновщины очень далекой от устойчивого развития новейшего миропонимания благообразной организацией, известной под именем ООН.
| [ |
|
